九十年代的婚恋片，对情色场面的刻意展示更符合娱乐片的调性。虽然对婚外情中的男女双方都给予了足够多的同情，但是在社会制度规范的约束下，未来的前景并不乐观，风流韵事只能成为一段甜蜜并伴随着痛苦的往事，比起八十年代类似的片子，尺度变大了，但道德观念反而变得更加保守了。

真敢拍。如果这点泛滥的感情都割不断那就太缺乏理智了有时候人就得忍受并不美满的一切容忍诸如厌倦乏味平淡等等现象爱情和家庭是不一样的爱薛牧和张翠春是相爱的最后雪地里两人分道扬镳遗憾么？

换一个不那么俗的名字，应该会更好吧。但可能也是为了迎合时代大众。感觉是那个时代少有的文人电影。以小见大。通过一起婚外情事件反映社会上一些现象。在那个保守的年代。生活作风问题是头等严重的大事。也难怪，经常就有闹到单位去的事情发生。最后。偷情归偷情，千万不要在家里偷。

在B站上看的。B站这种老电影可不少，很多时候看不下去，这部名字起得吸引人，就看完了。尺度还是相当大的，可是我并不明白男主角为什么要出轨，毕竟夫人这么美，感觉比女劳模好看啊。可能还是阅历不够，到了那个年龄，有了那个阅历，怀着那个心境，应该就会做出那个事来。很多电影都喜欢拿出轨说事儿，好像这是一种非常有趣的冲突。戏剧嘛，就是要制造冲突，没有冲突，戏就会寡然无味，没人爱看。而婚姻是人类社会无处不在的一种生活形式，婚姻中的冲突呢，除了每天的柴米油盐，嫌事儿小，那就整一些婚外恋出来，算作比较大的冲突。这种风流韵事，很容易加入关于性的描写叙述，于是就更容易引观众上钩。我就是被这个骗过来的，结果啥刺激的也没看着。好在故事讲得还算不错，是习惯的平实叙事风格，还夹着些淡淡的惆怅与无奈，值得思考。还是珍惜眼前人。

1.拍出了一种萧瑟，凋敝、破败美。2.赵有亮太适合演这种事业上小有成就、桃色不断的优柔中年了……

张翠春的行为和出发点我能理解，毕竟有个长期酒后性暴力又完全无法彼此体谅理解的丈夫，但是薛牧，不得不说太自私了。全片的升华并不是义无反顾地追求真爱，而是片尾法官对女副手说的一句话：这下你知道我为什么屡次不批你的离婚报告了吧？女性的悲哀…很难以想象本片里出现的女性将来会过着怎样的生活，没有一个是幸福的、被爱的。

有鲜明时代印记的一部片子，那个年代离婚仿佛是十恶不赦的大罪。可以不爱，但请别伤害。

一部好电影

究竟是爱情，是欲望还是同情估计连当事人都拿不准，激情过后才见真章。

女一女二女三都很美腻！

那时候个人没有私事，自己的事，就是大家的事。有领导来谈，有父母来谈，一定要昭告全天下，让全天下人参与进来。婚姻出了问题，就是两个人的问题，即使今天没有遇到这个张，下次还会遇到那个翠。

要警惕右，但主要是防止「左」——依靠着试验性探索，走上「自强者之路」这条康庄大道的劳模代表既是那些被《法国中尉的女人》迷惑而沉溺于《欲望三角洲》特区，被西方主流意识形态「爱情电影」洗脑而暂时丧失独立思考和判断能力的改革派「实干家」偶然又必然的接轨对象，也是那些有「自我代入」角色心理和「自我投射」创作倾向，正处于自卑「自我压抑/自我怀疑」状态的正统派「务虚分子」嫉妒、攻击和造谣抹黑的雌竞对象。和诸多「独立女性」形象一样，那位在银幕上扮演男性诱惑者角色的神秘女子也是被美国演员塑造出来——不出意外，这位「卖肉的」劳模就是《女人国的污染报告》里面被「意识形态宣传者」文艺干部先从异域「非法」搬运回来，再从这些成瘾性精神食粮和文化快餐里「二创」解构出来，恰巧被「现任/原配」逮个正着的外遇「红衣少女」吧？

中国人活的太难了，每个人都被五花大绑，追求幸福的权利都没有，只有伪善的小人才能游刃有余。但是，两个人最后为什么没有在一起。

确实是一部不好猜结尾，但又必然这样结尾的片。前期我一直觉得且不论追求幸福的权利，你应该在离了之后再行使这一权利（甚至离婚才是行使权利的表现形式）。但最后法院院长的一句话（全篇的最后一句台词），把全篇的讽刺性拉满，“这下你该理解我为什么屡次不同意你打离婚报告了吧”。瞬间把时代劣根性下追求“行得正坐得端”的人物形象，对所有人的伤害性甚至是毁灭性，展现在观众眼前。瞬间你的心中不只有气愤和同情，更多的其实是悲哀。

为什么王璐瑶和原华的脸我傻傻分不清，她俩站一起，跟双胞胎似的，分开看，看不出谁是谁，是我脸盲吗，要么是男主和我一样脸盲？

作风问题是最大的问题！

如今也少有“明目张胆”写婚外情的电影了

男主很适合演知识分子。

一个脚踏三条船的渣男的故事

1994.10.19

• 查看详情